RESUMO
Introduction: with the technological advance in dentistry, light-polymerized three-dimensional (3D) printing resins had become an alternative for the manufacture of occlusal splint splints. Objective: the present study aimed to analyze the flexural strength of a resin for 3D printing compared to conventional acrylic resins (chemically activated and thermally activated), under the influence of thermocycling. Material and method: 60 specimens were made, which were distributed in six experimental groups (n = 10), according to the resin employed (chemically activated acrylic resin, thermally activated acrylic resin and 3D printing resin) and the treatment received (control and thermocycling). The specimens were submitted to flexural strength by the three-point flexural test. Result: data analysis showed that the material factor (<0.0001) and the thermocycling factor (p = 0.0096) influenced flexural strength, however, the interaction between the two factors did not (p = 0.9728). Conclusion: it was concluded that 3D printing resins presented the lowest flexural resistance to acrylic resins, especially when submitted to thermocycling.
Introdução: com o avanço tecnológico dentro da odontologia, as resinas fotopolimerizáveis para impressão tridimensional (3D) se tornaram uma alternativa para a fabricação de dispositivos interoclusais. Objetivo: o presente trabalho teve como objetivo analisar a resistência flexural de uma resina para impressão tridimensional comparada com resinas acrílicas convencionais (quimicamente ativada e termicamente ativada), sob a influência da termociclagem. Material e método: foram confeccionados 60 corpos de prova, que foram distribuídos aleatoriamente em seis grupos experimentais (n=10), de acordo com a resina utilizada (resina acrílica ativada quimicamente, resina acrílica ativada termicamente e resina para impressão 3D) e com o tratamento recebido (controle e termociclagem). Os corpos de prova foram submetidos ao ensaio de flexão de três pontos para determinação da resistência flexural. Resultado: a análise dos dados demonstrou que o fator material (<0.0001) e o fator termociclagem (p=0.0096) influenciaram a resistência flexural, entretanto, a interação entre os dois fatores não (p=0.9728). Conclusão: deste modo podemos concluir que a resina para impressão 3D apresentou desempenho inferior às resinas acrílicas, especialmente quando submetida a termociclagem.